Autoridades nacionales incluidos el presidente de la Nación, Javier Milei, el ministro de Economía Luis Caputo y el titular del BCRA deberán dar las explicaciones que correspondan. Su negativa daría lugar a procesopor el que dichos funcionarios serían pasibles de procesamientos judiciales determinantes para la discontinuidad en sus respectivos cargos, con más las sanciones económicas que pudieran establecerse para el resarcimiento pertinente.
El presidente Javier Milei junto con el ministro Luis Caputo y el titular del BCRA, Santiago Bausili, habían reiterado otro acto arbitrario al despachar el oro de reserva a un supuesto destino con fines contradictorios respecto de su seguridad.
Más de U$S 4900 millones en lingotes de oro desaparecieron del BCRA y se adujo que habían sido enviados a Inglaterra por razones de seguridad, como si en el país hubiera alguien que pudiera robarlo. En el escueto informe intervino el ministro de Economía y nunca más se habló del tema, por ocultamiento de datos y por falta de persistencia en el requerimiento de la información.
Hubo una presentación judicial desde la Asociación Bancaria que encabeza el dirigente sindical bancario y legislador nacional; Sergio Palazzo, interponiendo un derecho de amparo para que se explique sobre dicho destino que en este tiempo, tuvo su efecto.
Por ello desde la Sala V de la Cámara Contencioso Administrativo Federal tras hacer lugar a dicho amparo, consideraron que desde el BCRA no aportaron pruebas y razones para respaldar satisfactoriamente dicho despacho, y por ende rechazaron el mantenimiento del secreto aludido.
El oro no es de los funcionarios referidos sino del Estado y por ende del pueblo argentino; resultando inaceptable se haya considerado como un secreto para privar a la sociedad y autoridades competentes que pudieran solicitar explicaciones, del Derecho de Acceso a la Información Pública.
Originalmente desde la ABA solicitaron se informe sobre dichos despachos, la cuantificación en dinero del oro en cuestión, quiénes fueron los responsables de la medida, si existían garantías formales y si se cursó la debida información a la sindicatura competente.
La decisión de la Cámara se produjo en coincidencia con el dictamen del Ministerio Público Fiscal, cuyos jueces Guillermo F. Treacy y Pablo Gallegos Fedriani, advirtieron sobre dicho impedimento sobre la información de la cosa Pública que debieron suministrar los funcionarios aludidos o quienes fueran consultados puntualmente.
La aludida reserva respecto de la información contradice el acto previo desde el gobierno de dar a publicidad el/los despachos del oro del Estado Nacional, realizados en junio, julio y agosto de 2024.
Por ende las autoridades del BCRA, están obligadas a responder en términos satisfactorios ante lo dispuesto por los jueces de la Sala V de la referida Cámara, reclamando información puntual y concreta sobre el tema que atañe a toda la sociedad.
Opinión del actor judicial: El titular de la ABA, Sergio Palazzo, destacó el avance judicial a favor del amparo presentado, refiriendo que “La Sala V de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal revocó el fallo de primera instancia que le daba la razón el Banco Central que decía que no podía dar la información que nosotros requerimos. Habíamos hecho cuatro pedidos de información. Hasta el momento en que lo hicimos, teníamos una estimación que era que los 1500 millones de dólares en oro que se habían llevado del tesoro del BCRA y que los argumentos que esgrimió la propia entidad para no darnos esta información era que había un peligro en la seguridad nacional y riesgo en el sistema financiero”.
Asimismo evaluando los antecedentes recordó que “Lo que nosotros planteamos en los pedidos de información pública era si existían operaciones de envío de lingotes de oro, lo que fue acreditado porque lo dijo el ministro de Economía Luis Caputo, algo que no tenía que saberlo porque el BCRA es un organismo autónomo. Lo segundo que planteamos fue cuántas partidas y por qué monto; lo tercero, en qué moneda se hicieron la operaciones; lo cuarto es si la transportadora del oro fue por una empresa que se llama LUMIN y por qué se la eligió, ya que el BCRA lo habría podido hacer con sus propios blindados; lo quinto es si los lingotes fueron enviados por British Airways y no por Aerolíneas Argentinas. También consultamos en qué reuniones de directorio se trató, qué funcionarios participaron, además de los directores”.
Sobre la decisión judicial Palazzo consideró que “salió un dictamen del fiscal de Cámara, muy interesante en la misma línea del fallo que decía que la contestación para acreditar el posible problema de seguridad nacional o del sistema financiero había sido vaga y genérica. Hay operaciones que se pueden hacer con el oro y son legales y permitidas. En este caso ¿por qué hay tanto misterio y oscurantismo? Será que no era nada legal lo que se ha hecho no está dentro del marco de las condiciones que se pueden hacer. ¿Qué habrán hecho con el oro? Serán lo que tengan que explicar a partir de ahora”.
